Yleensä ihmiset menevät oikeuteen saadakseen oikeuden ja ratkaisemaan jonkinlaiset kiistat. Erimielisyyden syyt ovat erilaiset: velka, perintö, vuokra, tavaroiden palautus. Tuomioistuimen tehtävänä on selvittää, kuka on oikeassa, ja antaa selkeät ohjeet molemmille osapuolille.
Viime aikoina kaikki ja monet ovat kääntyneet oikeuteen. Tavoite on triviaali - ansaita rahaa, ja ihmiset ovat 100% varmoja siitä, että he ovat oikeassa, vaikka he nostavatkin naurettavan oikeudenkäynnin. Esitämme huomiosi historian epätavallisimmat oikeusjutut.
15. Yrittävä vanha nainen
Tämän iäkkään naisen nimeä ei tunneta, mutta häntä kuullaan ympäri maailmaa. Amerikkalainen nainen pesi kissansa ja päätti sitten kuivata sen mikroaaltouunissa. Eläin kuoli, ja vanha nainen nosti kanteen kodinkoneiden valmistajaa vastaan. Eläinten kuivausohjeissa ei ollut rajoituksia, joten nainen voitti prosessin. Oikeudessa häntä pidettiin hulluna, mutta vaatimus tyydytettiin. Mikroaaltouuniyritys maksoi hänelle korvauksen.
14. Petetty olutta rakastava
Amerikkalainen Richard Overton oli intohimoinen vaahtoavasta juomasta ja joi sitä rajoittamattomina määrinä. Hänen suosikkinsa oli Bud. Pian hän nosti kanteen valmistajaa Anheuser-Buschia vastaan. Richard ilmoitti lausunnossaan, että häntä petettiin. Huolimatta siitä, kuinka paljon olutta hän juo, uimapukuiset tytöt eivät näy mainoksissa. Hän vahvisti myös, että kaupalliset lupaukset, että oluen juomisen jälkeen ihmisistä tulee menestyviä ja onnellisia, mutta tämä ei tapahtunut hänelle. Overton voitti oikeudenkäynnin kuitenkin toisen kerran. Anheuser-Buschin ansiosta mies rikastui 10 tuhannella dollarilla.
13. Nopeat puolisot
Naimisissa oleva aviopari Yhdysvalloista Oklahomasta ansaitsi hyvää rahaa ketsupivalmistaja Heinzin epärehellisyydestä. Marsha ja Bill Boykers, kuten tavallista, varastoivat supermarkettia. Ei tiedetä miksi, mutta he päättivät punnita ketsupipullot. Pari totesi, että jokaisella heistä puuttui 42 grammaa. He menivät oikeuteen ja voittivat asian. Boykers sai korvausta 180 tuhatta dollaria.
12. TV-yhtiön oikeusjuttu
Timothy Dumouchel Wisconsinista tuli tunnetuksi sen ansiosta, että hän nosti kanteen lähetystoiminnan harjoittajaa vastaan. Hän vahvisti, että hänen perheensä on katsellut paljon televisiota viimeisten neljän vuoden aikana, mikä on vaikuttanut kielteisesti heidän elämäänsä. Timothy itse tuli riippuvaiseksi alkoholista, hänen vaimonsa tuli rasvaa, eikä lapset tienneet muuta ammattia kuin kanavanvaihtoa. Hän syytti tunnettua televisioyhtiötä kaikista ongelmista, mutta väite ei tyydyttänyt. Häntä ei otettu mukaan korkeimpaan oikeuteen.
11. Terveysministeriö varoittaa
Vasta kymmenen vuotta sitten savukepakkauksissa ei ollut niin kovia varoituksia tupakoinnin vaaroista kuin nyt. Kaliforniassa asuva Betty Bullock päätti hyödyntää tätä. Tunnetusta Philip Morrisin tupakkayhtiöstä tuli vastaaja. Nainen poltti savukkeita 47 vuoden ajan ja sairastui sitten keuhkosyöpään. Hänen vaatimuksensa tyydytettiin, Betty sai yhtiöltä noin 900 tuhatta dollaria.
10. Tuplakoripalloilija
Portlandilainen Allen Heckard haastaa Michael Jordanin, joka on yksi maailman tunnetuimmista koripalloilijoista. Hän huomautti, että samankaltaisuus kuuluisan urheilijan kanssa tuo hänelle suurta kärsimystä. Fanit pysäyttävät miehen säännöllisesti kadulla. Henkinen kipu, nöyryytys ja kärsimys - näin Allen kuvasi psykologista tilaansa. Jonkin ajan kuluttua hän jätti tämän yrityksen ja peruutti hakemuksen. Ilmeisesti Heckard tajusi, ettei hän voinut voittaa. Hän ei edes löytänyt asianajajaa edustamaan häntä oikeudessa. Kaikki hänen ympärillään pitivät häntä hulluna. Muuten, Allen on 18 senttimetriä lyhyempi kuin Jordan, ja niitä on hyvin vaikea sekoittaa.
9. Epäonnistunut ralli
Katie Mackgowan Yhdistyneestä kuningaskunnasta osallistui radiokilpailuun. Hän vastasi kaikkiin kysymyksiin ja oli iloinen saadessaan tietää voittaneensa auton. Silti upouusi Renault Clio, kaikki haluavat olla tämän onnekkaan naisen paikalla. Katie ei ollut onnellinen kauan, he selittivät hänelle, että tämä oli lelumalli eikä oikea auto. Mackgowania ei hämmästynyt ja hän nosti kanteen radioasemaa vastaan. Nyt hänellä on auto, tyttö voitti asian. Vastaajalta määrättiin maksamaan 8 tuhatta puntaa korvausta aineettomasta vahingosta.
8. Helvetti päivämäärä
Teksasilainen Brandan Wezmar pyysi uutta ystäväänsä treffeille. He istuivat kahvilassa, jossa tilasivat pizzaa, ja menivät sitten elokuviin. Jokin meni pieleen täällä. Brendan ei pitänyt tavasta, jolla hänen toverinsa käyttäytyi elokuvan aikana. Hän kirjeenvaihtoon jonkun kanssa puhelimitse ja käytöksensä aiheutti miehelle henkisen trauman. Hän pyysi häntä poistumaan salista, minkä jälkeen hän vaati hyvitystä lipusta ja pizzasta (17 dollaria). Tyttö kieltäytyi, Vezmar nosti kanteen. Hän sanoi, että hän ei tarvinnut rahaa, mutta ei unohtanut tätä helvetin päivämäärää loppuelämänsä ajan. Kukaan ei ollut tehnyt sitä hänelle aiemmin. Elokuvan toimitusjohtaja ratkaisi riidan ja esitti Brendanille todistuksen päivämääränä käytetystä summasta.
7. Viallinen hammastahna
Vadim Kandakov Fokinosta päätti seurata menestyviä esimerkkejä ulkomaisista kantajista. Hän haastoi Procter & Gambleen. Kun hän avasi hammastahnan putken, siitä virtasi nestettä. Tämä tapaus pilasi Vadimin aamun ja loppuelämän. Hänen mukaansa hän ei voinut tulla järkiinsä pitkään aikaan. Mutta Kandakov ei voinut saada korvausta, mutta hän sai tuomioistuimen työntekijät nauramaan. Tämän tapahtuman jälkeen mies oli varovaisempi valinnassa hyvä hammastahna.
6. Huono hautajaispalvelu
Jekaterinburgilainen Alexey Konev oli tyytymätön myöhään sukulaisensa hautajaisiin kirkossa. Hän maksoi 380 ruplaa ja toivoi hautajaisten olevan yksilöllisiä. Hän katsoi, että palvelua tarjottiin huonosti ja että hänellä oli oikeus korvaukseen. Hänen vaatimuksensa hylättiin, koska kirkko ei ole kaupallinen järjestö. Hän ei harjoita liiketoimintaa, kaikki lahjoitukset ovat vapaaehtoisia.
5. Oikeudenkäynti naapureita vastaan
Tämä tarina tapahtui Kemerovossa. Eläkeläinen, jonka nimeä ei tiedetä, nosti kanteen naapureita vastaan yhteisessä huoneistossa. Hän vaati heiltä korvausta moraalisesta vahingosta. Sinä päivänä naapurit viettivät liikaa aikaa kylpyhuoneessa, eikä vanha nainen voinut pestä itseään ajoissa. Tuomioistuin hyväksyi hänen vaatimuksensa. Hän ei saanut korvausta, mutta yhteisessä asunnossa asukkaille he asettivat rajan ajalle, jonka voidaan viettää kylpyhuoneessa. Sen ei tulisi ylittää 20 minuuttia.
4. Hajoamisen korvaaminen
Moskovalainen Roman Maslennikov syytti televisiota kaikista ongelmista. Hän teki kokonaisen tutkimuksen ja huomasi, että hän ei voi tehdä katsomatta suosikki-TV-ohjelmiaan. Mieliala pilaantuu, ruokahalu katoaa - kaikki riippuvuuden merkit. Vielä yksi vivahde: Maslennikov huomasi, että televisio vaikuttaa negatiivisesti hänen älykkyykseensä. Hän vaati korvausta Ostankinolta. Tapaus jätettiin huomiotta.
Tämä ei ole ainoa Romanin yritys ansaita rahaa. Jonkin ajan kuluttua hän nosti oikeudenkäynnin Yandexiä vastaan. Hän syytti yritystä kaikkien hiustensa menettämisestä.Hänen mukaansa hän oli kalju huonojen uutisten takia, jotka julkaistaan säännöllisesti Internet-portaalissa.
3. Oikeudenkäynti presidenttiä vastaan
Vuonna 2016 Saratovin alueen eläkeläinen nosti kanteen Venäjän presidenttiä vastaan. Hän kutsui häntä "oligarkkien ystäväksi" ja vaati, että hänet erotettaisiin "kansan köyhtymisestä". He eivät aloittaneet asiaa, tuomioistuin vastasi, ettei heillä ollut oikeutta puuttua valtionpäämiehen toimintaan.
2. Kissaosa
Nižni Novgorodin tuomioistuin sai lausunnon kansalaiselta, joka vaati eläimen jakamista avioeron jälkeen. Hän väitti, että hänen miehensä otti kissan haltuunsa eikä välittänyt hänestä. Myöhemmin kävi ilmi, että kissa oli kuollut kauan sitten. Kokousta ei pidetty kantajan ja vastaajan poissaolojen vuoksi.
1. Kosto epäonnistui
Toinen rakkaustarina, joka on hyvä esimerkki varovaisuudesta entisen kanssa. Jekaterinburgin asukas nosti kanteen rakkaansa vastaan, joka jätti hänet. Hän vaati kaikkien lahjojen palauttamista. Luettelossa oli kukkia, suklaata, postikortteja, hedelmiä, keksejä, muki ... Tuomioistuin kieltäytyi kantajasta, joten hän ei voinut todistaa vastaajan syyllisyyttä. Heidän välillä ei ollut sopimusta, eikä mies pystynyt esittämään asiakirjoja lahjojen toimittamisesta.